Господин К.Таратыркин! Степень Вашего самовосхищения удивляет.
По существу: во-первых, судить о том «разбирается человек в вентиляции или нет по одному (как Вы выразились сами) прочитанному Вами документу СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», который даже не является монографией, а представляет нормативно-правовой акт, являющийся компромиссом между его составителями, свидетельствует о Вашей некомпетентности, околонаучности выводов и оправданием «ходить по ногам».
Во-вторых, я не сравнивал Вас с г-ном Л.Л.Гошки. Мне прислали его отзыв на обращение в редакцию Peter Simmonds и на необоснованное предложение увеличить необходимый воздухообмен в офисах до 200 м3/ч наружного приточного воздуха на человека, поэтому я отвечал одновременно ему и вам без всяких намеков на «желание унизить или обидеть».
В-третьих, я не оспаривал Ваши выводы, а наоборот, признался в том, что «не будучи специалистом в области физиологии и санитарной гигиены не могу оценивать правильность замены критерия ощущения человеком состояния комфорта по содержанию в окружающем его воздухе концентрации углекислого газа на предлагаемую К.Таратыркиным оценку по присутствию в этом воздухе количества кислорода, тем более, что он ничем не обосновывает это решение». Согласитесь и Вы, что в приведенных Вами сообщениях от 18.11 и 01.12 2019 не было таких обоснований, что Вы привели 08.01.2020 на мой ответ от 26.12.19.
Я полагаю, что изложенное Вами в статье «Свежий воздух – норма комфорта», не является открытием и известно составителям норм США и ЕС, поэтому я и рекомендовал принять в качестве норм минимальных значений вентиляционного воздухообмена для общественных зданий таблицу 6.2.2.1 из действующего в США нормативного документа ASHRAE 62.1-2016, наиболее подходящей для России. Европейские нормы EN ISO 13790-2008 и EN 15251-2007 я привел в качестве примера для сопоставления с нормами США, поскольку в заменяющем их ISO 52016-1: 2017 подобных таблиц я не обнаружил.
Согласиться с выделенным красным шрифтом тезисом г-на К.Таратыркина не могу категорически. Как это «в России не существуют условия для работы фирм проводящих аэродинамические испытания», когда перед приемкой в эксплуатацию каждая вентсистема по закону должна пройти аэродинамические испытания либо на соответствие проектным данным, либо на санитарно-гигиенический эффект. «Имплементировать европейские стандарты, как это делают Республика Беларусь и Республика Казахстан», отказываюсь, надо каждую цифру сопоставить с нашими реальными условиями. Как я уже писал ранее, в европейском стандарте ISO-EN 13790:2008 принимают норму воздухообмена в офисах при приходящейся на одного человека 20 м2 кондиционируемой площади помещений, а в России приходится 8 м2 такой площади или примерно 6 м2 расчетной площади пола на одного работающего в офисах. Без учета поправок на это несоответствие мы далеко зайдем в нормотворчестве.
Кстати, Флорида – это отдельный штат на юго-востоке США, который к штату Миссури никакого отношения не имеет – изучайте матчасть внимательней. Вашего уважительного отношения не только к оппонентам, но и к параллельным высказываниям, я не почувствовал, самовосхищение затмевает.
В.Ливчак, 10.01.2020
Вадим Иосифович, спасибо за ответ.
Сэмюэл Клеменс родился 30 ноября 1835 года в маленьком городке Флориде (штат Миссури, США); позже он шутил, что, родившись, увеличил его население на один процент.
СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» - пережиток социализма. СНиП ведёт свою историю из плановой экономике, как не адаптируй, в рыночной экономике работать нормально не будет. При социализме были институты, которые занимались этим на высоком уровне. Институтов нет, всё перешло в руки дилетантов. Экономика работает по другому, для капитализации, продаже товаров за рубеж, привлечении инвестиций в страну… необходимо соблюдать международные стандарты. Для примера ISO-EN 13790:2008, заменён. Причина, меняются технологии, практика, осмысление массива наработанной информации... Переписываются под существующую практику. В Европе есть работающие институты, мониторинга нормативных документов и практик. Республика Казахстан, Республика Беларусь пошли по пути имплементации европейских правил, для увеличения капитализации своей экономике. Деньги требуют, Россия пойдёт этим же путём, нам необходим рост экономике. СП 60.13330.2016 – тормозит экономику, претензии не мои, а иностранцев. Поиграть чуть можно, результат предрешен.
Согласиться с выделенным красным шрифтом тезисом г-на К.Таратыркина не могу категорически. Как это «в России не существуют условия для работы фирм проводящих аэродинамические испытания», когда перед приемкой в эксплуатацию каждая вентсистема по закону должна пройти аэродинамические испытания либо на соответствие проектным данным, либо на санитарно-гигиенический эффект. В.Ливчак, 10.01.2020
Вадим Иосифович, Вы как человек пишущий нормативную документацию,
не знаете как законы, написанные Вами, работают!!! Причина отказаться от СП 60.13330.2016.
Ни один объект в России не налажен согласно:"СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий"
“8.2.5 Отклонения фактических показателей по расходу воздуха от предусмотренных показателей РД допускаются:
- в пределах ± 8 % — по расходу воздуха, проходящего через воздухораспределительные и воздуховытяжные устройства общеобменных систем вентиляции и кондиционирования воздуха, при условии обеспечения требуемого подпора (разрежения) воздуха в помещении;”
В 95% на вентиляционных системах не делаются аэродинамические испытания и наладка, просто рисуются паспорта. Так написана наша нормативная документация, в том числе и
Вами.
МОЯ ПОЗИЦИЯ.
Невязка в аэродинамических испытаниях показывает отклонение полученного на практике результата от его теоретического значения.
Максимальное отклонение замеренного расхода от проектного не более
±8 % – является необоснованным, на воздухораспределительных и воздуховытяжных устройствах, не имеющим под собой никакой – ни научной, ни практической базы. Человек, признающий такую возможность, не является инженером по вентиляции (это базовое понятие), даже если он доктор технических наук
Вадим Иосифович, Ваше отношение к невязке
± 8 %?
