Размышление о практике аэродинамических испытаний 1-го квартала 2016 года

Сильней всего поразил меня Арбитражный суд города Москвы. Он принял такое решение, что у меня кончились буквы. Если не технически объяснить, судье ее решение, то... Ваша честь, согласно Вашего решения, любой муниципальный дворник имеет право оперировать на сердце, где ему угодно, кухонным ножом... Сейчас подана апелляция, интересно чем это закончится.

Расскажу подробно, когда закончатся судебные разбирательства.

1 Сдал противодымную вентиляцию, подпор воздуха в тамбур-шлюз. За год до этого в конце апреля, при замерах получил 48 Па, перепад давления между тамбур-шлюзом и лестничной клеткой. L=1800 м3/ч. Был уверен, что сдать службе эксплуатации здания, займет пять мину. Счас!

Меряю перепад в районе 18 Па, (Очень плохо). Расход воздуха L= 988 м3/ч. Что случилось, за год?

Сдали, все нормально. Оказалось, что ветер сильно дул, и сотрудники закрыли демпфер на решетки противопожарной вентиляции. Демпфер, на решетки подпора воздуха, Карл. Убрали совсем, демперф (демонтировали), седин добавилось.

2 Провел инструментальный контроль приточной вентиляционной установки П1, в квартире. Вентиляционная система П1 - отклонение от норматива превышает значение допустимой величины ±10%, составляет -50%.
Приточная установка П1 не может быть принята в эксплуатацию.

3 Приточная установка с пароувлажнителем. В квартире итальянские деревянные полы, много настоящего дерева из Италии. Для нормального микроклимата, необходима влажность 40-45% минимум. На момент моих замеров показатель влажности составлял - 30%.

Мои замечания к проекту, оставлю для заказчика.

Даже у самых богатых людей в России, с влажностью не фонтан. Из опыта работы.

В первом квартале дал положительную экспертизу. Заказчик обиделся.

Анализ технических решений:

1. Подача воздуха осуществляется приточно-вытяжными установками ПВ1 и ПВ2.
2. Вытяжки из санузлов и ванных комнат усилены вытяжными вентиляторами, решение спорное, но стандартно практикуемое.
3. Расчет воздуха сделан исходя из максимально рекомендованных параметров 1м2-3м3/ч.
4. Применены рекуператоры в системах ПВ1 и ПВ2, очень правильное решение, с точки зрения экономии.
5. Отличное решение подача воздуха через сеть канальных кондиционеров, это дает возможность избежать застойных зон. Приток подается через забор воздуха кондиционера. В режиме вентиляции, кондиционер хорошо перемешивает воздух.
6. Кондиционирование выполнено с большим запасом по холоду, канальные кондиционеры должны легко поддерживать заданную температуру воздуха.
7. Проектные решения выполнены с максимальным удобством для потребителя услуг кондиционирования воздуха.

Найти мелкие огрехи не составляет труда, ссылка на СНиП 3.05.01-85, некорректна. Он не действующий. Вместо него, принят СП 73.13330.2012... Это не отменяет того, что инженерные решения хорошие.